An apology by Focus on the Family Co-Founder

An apology by Focus on the Family Co-Founder

A Public Apology and Appeal by Gil Alexander-Moegerle Co-Founder of Focus on the Family

[The following is a statement made at a press conference August 15, 1997 in Colorado Springs]


Hello, ladies and gentlemen. I have a statement and then I am happy to take questions.

My name is Gil Alexander-Moegerle. I live in Los Angeles with my wife Carolyn and I'm the proud parent of three great young people and the grandfather of a fine little boy. Please ask to see pictures of my grandson when we're done.

I'm the author of the new book "James Dobson's War on America", the first book to critique James Dobson's character, style and political agenda from an insider's perspective.

I was one of the co-founders of Focus on the Family.

In 1977 seven people signed their names to the legal documents that started Focus on the Family. We were its first Board of Directors. You will find my signature among the seven, along with my former friends Jim and Shirley Dobson, Mike Roberts, Mac McQuiston, Peb Jackson and Bobb Biehl.

One of those seven founders was a ten year veteran in the fields of broadcasting and fund raising and therefore accepted responsibility for managing the day-to-day start-up activities of Focus on the Family. That person was me.

I personally set up the three core operating divisions of Focus on the Family:

* The Broadcast Division: I was the founding Executive Producer of Focus radio its on-air co-host, and the person responsible for the program's initial syndication and distribution.

* The Publications Division: I was the founding editor of the Focus magazine and oversaw its initial production and circulation.

* The Mail Processing Division: I established the organization's first post office box and bank account, oversaw the answering of its first listener letters and the receipting of its first donations, and set up its first computer-based mailing list.

I also started:

* The Film and Video Division: I was responsible for producing the very first Focus on the Family film, "Twice Pardoned," which was awarded best film of its type in 1987.

Speaking, then, as a co-founder of Focus on the Family, I have come to Colorado Springs to make two statements.


First: I recently heard the Jewish philosopher Dennis Prager say, "Civility requires that responsible members of the various groups that make up a culture have the courage to apologize to the rest of society for bad people within their group."

I have come to issue just such an apology for certain actions and attitudes on the part of the Christian Right in general and James Dobson and Focus on the Family in particular: First, I apologize to the women of America for the sexist attitudes all-too-often displayed by James Dobson and the organization I helped found. I apologize to African Americans and other ethnic minorities who are concerned by the continuing vestiges of intolerance in the land and by the dangerous role James Dobson, a wealthy, powerful, white, heterosexual male, plays in promoting intolerance.

I apologize to lesbian and gay Americans who are demeaned and dehumanized on a regular basis by the false, irresponsible, and inflammatory rhetoric of James Dobson's anti-gay radio and print materials.

I apologize to Jewish Americans as well as Muslim, Hindu, Buddhist, and atheist Americans who are also victims of the dangerous words and divisive political actions of James Dobson, who claims quite falsely that this is a "Christian nation" that should be "ruled" by fundamentalist Christians and their doctrines.

I apologize to the American media, specifically to radio, television and print reporters, who have been ridiculed and demonized by Dobson and his staff and guests.

I am ashamed of my former colleagues for their attacks on you and for their pattern of slamming the doors of reasonable access in your face. And I encourage you to bang those doors down, to investigate, and to report the truth about the threat James Dobson and other religious extremists pose to the American tradition of tolerance, inclusivity and the separation of church and state.

And I apologize to my fellow Christian Americans, many of whom have been misled by a man I once loved and trusted. I hope you will not make the same mistake I made in letting my personal loyalty to an old friend blind me to the unchristian and un-American words and actions of James Dobson and so many of his Focus on the Family guests.

I apologize to any American who has felt the sting of James Dobson and the Christian Right wagging their holier-than-thou fingers in your face, shrieking that because your views differ from theirs, you are ungodly, evil and unworthy of the rights of full citizenship.

Please don't let these extremists confuse you about the life and teachings of Jesus. He spoke in love. I regret that Jim and Focus have not.

Second: I have come to Colorado Springs to call on James Dobson to step down as a political activist and return Focus on the Family to its original mission.

When we began Focus, in 1977, the seven founders had only two objectives: (1) To help Americans raise their children and (2) to help us maintain our marriages. Millions of Americans would say that James Dobson has made a tremendous contribution in those two areas. Unfortunately, the same cannot be said regarding his harmful foray into big-time politics. I believe Dobson-style politics have been inept, simplistic, exclusionary, divisive and alarmingly sectarian. Mr. Dobson has shown little respect for our pluralistic system, for differing views or for the core skill of statecraftocompromise [sic] and consensus building. That is un-American.

James Dobson's political style has been one of relentlessly demonizing his adversaries. And he has created the impression that the pathway to national moral reform leads through the legislative machinery of Washington. That is unchristian.

I ask Mr. Dobson to cancel his political radio series "Family News in Focus" and his political magazine "Citizen"

* to get out of the business of organizing and training grassroots political organizations around the country

* to break off his powerful alliance with lobbyist Gary Bauer and the Family Research Council

* to discontinue meeting with politicians in an effort to leverage his influence to shape public policy:and to pledge never again to devote a Focus on the Family radio broadcast to politics.

I call on James Dobson to return to the kinder gentler Focus on the Family we seven founded in 1977; to support America in those noble human endeavors of building strong marriages and raising strong children.

Thank you.

1 Corintios 6 y Levitico 18: Una Respuesta

En un comentario a un texto anterior, un anónimo cita 1 Corintios 6, y Levítico 18, para decir que Dios no tolera las relaciones homosexuales basadas en el amor la fidelidad y el compromiso mutuo. Ni siquiera aquellas cuyos miembros han aceptado a Jesús como Salvador, oran, y meditan en la Biblia día a día, y adoran al Dios de la Biblia por sobre todas las cosas y a su prójimo como a sí mismos. Tristemente, esta es la opinión mayoritaria de los heterosexuales cristianos, e incluso de muchos homosexuales cristianos, que se conforman con decir que la homosexualidad es un pecado más, y que Dios les perdonará como mismo perdona a quienes cometen pequeñas faltas día a día.

A todos les aconsejo leer este breve estudio de Justin Canon que he traducido al español, cuya conclusión es que cuando la Biblia habla negativamente de las relaciones homosexuales lo hace en relación a la prostitución, la pederastia, las orgías rituales u otros ambientes paganos y/o degradantes para cualquier ser humano independientemente de su orientación sexual.

Los homosexuales cristianos nos hemos acostumbrado a vivir como si el resto del mundo tuviera que perdonarnos algo, o como si debiéramos darles gracias diariamente por aceptarnos en medio de ellos. Debemos cambiar de actitud si queremos lograr que nuestros derechos sean respetados. Y para ese cambio lo primero es estar conscientes de que Dios nos ha hecho así, y que nos ama tal y como somos. No somos cristianos de segunda clase. Somos tan cristianos o mucho más que muchos de los que hablan desde los púlpitos todos los domingos. ¿Es que acaso esos pastores idólatras que desde el púlpito adoran al Dios dinero semana tras semana son más agradables a Dios que nosotros? Ellos si deberían arrepentirse de estar llevando a la Iglesia a poner su vista en las riquezas y no en la cruz de Jesús y en su obra redentora.

Que Dios les bendiga hermanos, y que nadie les haga dudar del amor de Dios que sobrepasa todo entendimiento.

Jesús y la Homosexualidad

No existe registro alguno de palabras de Jesús sobre relaciones homosexuales, ni en los Evangelios canónicos, ni en los llamados “evangelios gnósticos” descubiertos en Nag Hammadi en 1945. Este es un hecho revelador. Como sugiere Victor Furnish, esto implica que Jesús no tenía nada en particular que decir sobre el tema, y que la homosexualidad no era un asunto que preocupara a la naciente Iglesia, que fue la que preservó sus discursos. Sin sus declaraciones es imposible decir que es lo que Jesús pensaba sobre la homosexualidad. Pero en este caso sus acciones pueden hablar más alto que sus palabras, ya que tenemos una evidencia de que Jesús se encontró con una pareja homosexual masculina durante su ministerio.
Mateo 8: 15-13 y Lucas 7: 1-10 narran la curación milagrosa del siervo del centurión. Aunque hay algunas diferencias interesantes en los detalles de los dos pasajes, las similitudes son enormes; especialmente cuando se alinean, palabra por palabra, los textos en el original griego, Los eruditos bíblicos están de acuerdo en que ambos pasajes proceden de la misma fuente escrita. Siendo así, podemos concluir que ambos pasajes de Mateo y Lucas hablan del mismo suceso.
Ambos pasajes citan la frase del centurión diciendo que él no es digno de que Jesús entre en su casa. Qué cosa más sorprendente. El centurión utiliza dos palabras griegas distintas cuando se refiere a sus sirvientes. Se refiere al que está enfermo como “mi chico” (pais en Griego). Esta palabra significa chico, pero también puede hacer referencia a sirviente, e incluso a hijo. Se refiere a alguien joven y sólo como expresión de cariño a un adulto. Probablemente esta palabra se utilice para hablar de esclavos utilizados como objeto sexual por sus amos, y hay evidencia extra bíblica de que pais es ciertas ocasiones significa amante. En contraste, el centurión hace referencia a sus otros esclavos usando el vocablo griego doulos. Esta es la expresión genérica para esclavo o sirviente.
Mateo siempre se refiere al esclavo del centurión como pais. Leyendo este Evangelio uno pudiera pensar que el centurión está preocupado por su hijo. Pero Lucas, excepto cuando cita las palabras textuales del centurión, se refiere al chico como doulos. Lucas revela además que el muchacho era muy valorado o querido (usando la palabra griega entimos) por el centurión. Además, Lucas resalta que el centurión construyó la sinagoga local, lo que da a entender que era rico. Es sorprendente que ambos, Mateo y Lucas, preserven la frase exacta del centurión, cosa que marca la diferencia entre su país y su douloi.
¿Qué podemos sacer de todo esto? Primero, que debido al énfasis de Lucas, está claro que el sirviente era efectivamente un sirviente (doulos) y no el hijo del centurión. Y como indica Mateo, el sirviente era joven (país).
Segundo, sabemos que el chico era apreciado (entimos) por el centurión. Esta palabra podría significar varias cosas. Primeramente, quizá el centurión pago un alto precio por él y no quería perderlo. Pero esto no cuadra con el contexto. El centurión era rico, y aunque suene triste, podía ir fácilmente al mercado y comprar otro esclavo. Otra razón seria que fuera un siervo muy habilidoso y experimentado, una persona clave en la administración de su casa. Pero esto tampoco encaja, ya que el chico era joven. Finalmente, entimos podría implicar un lazo emocional. Este es al parecer el mejor significado.
¿Cuál era entonces la relación existente entre el centurión y su siervo? No existe modo de saberlo con certeza. La evidencia histórica es escasa. Existe la posibilidad de que el centurión fuera simplemente un hombre bueno y estuviera preocupado solamente por la muerte de un esclavo enfermo. Pero esta interpretación sentimental es moderna. Está desfasada en relación a las severas condiciones de vida del Imperio Romano del primer siglo. Entonces, ¿Qué fue lo que llevó a un centurión romano a preocuparse de esta manera por un esclavo?
Era muy común que los amos usaran a sus esclavos como objetos sexuales. También era común que los soldados que estaban lejos de su hogar tuvieran compañeros sexuales masculinos. El centurión y el chico esclavo eran probablemente una pareja sexual. En este caso en particular, como ocurría a menudo, el centurión probablemente se enamoró del joven. La explicación más razonable para el comportamiento del centurión con respecto a su esclavo es que fueran amantes.
Sin dudas Jesús estaba al tanto de estas cosas. No era tonto. El sabía todo lo que ocurría a su alrededor. Así que tenemos un caso donde Jesús efectivamente se tropezó con una pareja de homosexuales enamorados. La reacción de Jesús es muy instructiva. El elogió la fe del centurión y devolvió al joven al centurión lleno de buena salud.
¿Pensaba Jesús que la homosexualidad estaba bien? No sabemos lo que pensó Jesús. Todo lo que sabemos es lo que dijo e hizo. Por lo menos podría sacarse una lección de compasión: los tiempos de enfermedad y muerte no son tiempos para predicar el fuego del infierno y la condenación. En la era del SIDA, los líderes religiosos podrían sacar buen provecho de esta enseñanza.
Pero el incidente del siervo del centurión parece tener más amplias implicaciones. Sobre la base de la evidencia, uno podría argumentar que Jesús no estaba preocupado por las relaciones homosexuales de su época. Adamas, Mateo y Lucas ni siquiera se toman la molestia de hacer de esto un asunto polémico. Todos ellos centraron su interés en la fe y la buena voluntad, no en las prácticas sexuales.
Tenemos que entender las cosas en su contexto histórico si queremos proclamar que sabemos que es lo que enseña la Biblia. Tenemos que ser cuidadosos de no proyectar nuestros puntos de vista en Jesús y en su época. El hecho es que las relaciones homosexuales eran muy comunes en esos tiempos. Sin dudas, Jesús lo sabía. Y no hay ningún registro de sus palabras haciendo un problema de este asunto; ni siquiera, cuando se enfrentó con el cara a cara.

Este trabajo es la traducción de un fragmento del capítulo ocho del libro What the Bible Really Says About Homosexuality de Daniel A. Helminiak, Ph. D. Millenium Edition, Alamo Square Press, New Mexico, 2000.

Sodoma Y Gomorra III: El Intento de Violación. ¿Homosexualismo?

Para poder comprender el intento de violación grupal a los visitantes de Sodoma, sería bueno hacer un recordatorio del papel de la mujer en la antigüedad. La mujer hebrea, si la comparamos con las egipcias, sumerias, babilonias, etc., gozaba de mucho respeto y consideración. La Biblia está llena de ejemplos de mujeres que incluso alcanzaron puestos de liderazgo desde los tiempos de Moisés. No obstante, como en toda sociedad patriarcal, la mujer estaba subordinada a su esposo, le debía total obediencia, y su mayor honra era la fidelidad y la procreación. La mujer era una propiedad por la que el hombre pagaba un precio con el objetivo de que esta a su vez le diera hijos que incrementarían la riqueza de la familia. Una mujer estéril era una carga familiar, y muchas veces era repudiada. Una viuda o una mujer repudiada muy probablemente podían morir de hambre; de ahí las leyes levíticas que instan a los hebreos a dejar alimento en sus campos para que estas personas marginadas no perecieran.

En cuanto al sexo no es difícil imaginar cómo eran tratadas las mujeres: como meros objetos de satisfacción del placer y el apetito de su marido. La mujer tenía que obedecer al hombre en todo, incluso en las relaciones íntimas. Los actos sexuales se hacían cuando y de la manera que el hombre quería, generalmente de manera egocéntrica y con poco respeto a la mujer. Si nos acercamos en el tiempo podemos seguir la pista a estos conceptos de géneros. San Agustín escribió que la mujer era inferior al hombre como el cuerpo era inferior al alma. Aun en nuestros días conocemos de muchos casos personas que consideran a las mujeres inferiores en muchos aspectos, y de no pocos que golpean a sus mujeres, incluso hasta la muerte cuando estas no quieren obedecerles en algo, o cuando deciden divorciarse. Muchos hombres de hoy actúan basados en conceptos de hace 5000 años.

En la antigüedad cuando una tribu vencía a otra en una guerra, era bastante habitual que como señal de la victoria y demostración del poderío de los vencedores, se violara masivamente a toda la tribu derrotada, no solo a las mujeres, también a los hombres. Esta era la mayor forma de humillación que los vencidos podían sufrir: ser tratados como una mujer. Se veían de esta forma privados de su papel de hombres dominantes, y forzados a jugar un papel que según ellos estaba reservado a la mujer. El hecho de que un hombre penetrara a otro no se veía como lo vemos hoy. Para ellos no había dos homosexuales practicando el sexo; sino un hombre quitándole su “hombría” a otro, y este ultimo perdiendo su papel de macho al ser humillado de esa manera. No era cuestión de sexo, sino de roles sociales.

Si queremos saber que ocurrió en Sodoma aquella noche, tenemos que mirar al contexto histórico mencionado aquí, y al contexto bíblico. En Génesis 14 se nos narra que un tiempo antes, un grupo de tribus hicieron la guerra contra Sodoma y otras ciudades y las derrotaron llevándose cautivos a sus habitantes. Como entre los cautivos estaba el sobrino de Abraham, este reunió hombres y atacó por sorpresa a los vencedores, rescatando a su sobrino y liberando a los sodomitas y al resto de los prisioneros. En esa situación de posguerra, es fácil imaginar el recelo y el miedo que tendrían los habitantes de Sodoma ante la llegada de cualquier extranjero. Los dos visitantes llegan y Lot los invita a su casa (no olvidemos que Lot no era natural de Sodoma). Es bastante probable que los habitantes de Sodoma pensaran que se trataba de espías, o que de alguna manera representaban un peligro para la ciudad. Es por eso que reúnen todos, absolutamente todos los habitantes de Sodoma, mujeres, hombres, ancianos y jóvenes, con el objetivo de que Lot les entregara a los extraños y darles una buena lección para que no volvieran. ¿Qué lección? Esta más que claro: Una violación grupal que los despojara de su hombría, y los hiciera inservibles para la guerra. Esto serviría además de escarmiento para cualquier otro que viviera a la ciudad con malas intenciones.

Creo que está claro que en este pasaje no se está hablando ni siquiera de las relaciones homosexuales promiscuas, ni de orgias homosexuales, ni de nada por estilo. Los hombres de Sodoma (en su mayoría heterosexuales como en cualquier ciudad) intentaban violar, humillar, denigrar a dos visitantes. No se trataba de una fiesta sexual, ni siquiera de una orgia religiosa pagana. Si ni siquiera habla de esos actos deplorables, ¡Cuánto menos de las relaciones homosexuales entre dos cristianos fieles a la Palabra de Dios!

Intentar tomar este hecho, extrapolarlo, y de esta forma condenar las relaciones homosexuales entre dos adultos basadas en el amor, la confianza, el cariño, el compromiso, la fidelidad, y el amor a Dios es realmente repugnante. Es hacer un uso inaceptable de la Palabra de Dios para justificar prejuicios y leyes segregacionistas que en el siglo XXI ya no deberían existir.

Sodoma Y Gomorra II: El Pecado de Sodoma

Si hacemos un estudio concienzudo de la evidencia bíblica acerca de Sodoma, nos sorprenderemos al comprobar que nunca se habla de que hubiera homosexuales en esa ciudad. No se menciona ni un solo acto sexual entre personas del mismo sexo. En ningún lugar de la Biblia dice que el pecado, o uno de los pecados de Sodoma fuera la homosexualidad, ni que la causa de su destrucción hubiera sido que era una “ciudad gay”. ¿Podríamos imaginar tal cosa? Ni siquiera hoy en día, donde es tan fácil viajar y mudarse de un lugar a otro, existe una “ciudad gay”. San Francisco es supuestamente la ciudad con más alto porcentaje de homosexuales, y allí el número de gays alcanza un 10 o 12 por ciento de la población. ¿Cómo podía ser Sodoma una ciudad exclusivamente homosexual? ¿Había algo en el agua que los hacía a todos actuar así?

Vamos examinar la Biblia como un todo para intentar averiguar cuál era ese pecado tan grave que llevo a Dios a destruir Sodoma, Gomorra, y las ciudades vecinas.

Comencemos por el capítulo 18 del Génesis. Aquí se nos dice que Dios estaba harto de la maldad de esas ciudades, y que habla con Abraham acerca de hacer una visita a Sodoma. Esta pista es muy importante, pues deja en claro que la decisión de destruir Sodoma ya estaba tomada antes de que los ángeles visitaran la ciudad y ocurriera el intento de violación en grupo que nos narra el capitulo 19. Abraham intercede en varias ocasiones ante Dios para evitar tal destrucción, y Dios le dice que si al menos encontrara 10 personas justas (que no estuvieran contaminadas con el pecado de Sodoma) perdonaría a toda la ciudad. Por los resultados podemos saber a ciencia cierta que ni siquiera 10 personas justas fueron halladas; y ese fue el motivo del horrendo fin de esas ciudades.

Para entender que ocurrió, tenemos que ubicarnos en la época, la geografía, las leyes y las costumbres del escenario bíblico. Pensemos en una época en que los viajes se hacían en caravanas atravesando miles y miles de kilómetros por parajes peligrosos. Pensemos en Sodoma como una prospera ciudad-estado con su rey, sus dioses, sus cultos, sus costumbres,…y sus peligros. Insisto en lo peligrosa que era la ciudad de Sodoma, pues el relato bíblico recalca la insistencia de Lot para que los visitantes no pasaran la noche en la calle tal y como querían. Lot conocía muy bien de lo que eran capaces sus vecinos con los recién llegados. En esta época la hospitalidad era un deber sagrado. El anfitrión era responsable por la seguridad de sus huéspedes mientras estos estuvieran bajo su techo. La vida y la seguridad de los viajeros estaba totalmente a merced de quienes los acogían. Por tanto la falta de hospitalidad era un grave pecado, y así estaba aceptado socialmente. Nótese esto en el hecho de que la razón que Lot da a los vecinos para no dejar salir a los ángeles es que “ellos son mis huéspedes” (v. 8). En ningún momento les dice que un acto así iría en contra de la complementariedad masculino-femenina. Leyendo estos versículos aparece un hecho que a nuestra vista es tremendamente repugnante, y es el hecho de que ante las pretensiones de los habitantes de Sodoma de violar a los visitantes, Lot ofrece a sus hijas vírgenes. De este hecho podemos obtener dos conclusiones. Primero, la mujer no era más que una propiedad de los padres o de sus esposos, y como propiedad servían como moneda de cambio en cualquier situación. Segundo, los habitantes de Sodoma no eran homosexuales. Lot los conocía perfectamente (les llama hermanos, v. 7), y a nadie en su sano juicio se le ocurre ofrecerle dos chicas vírgenes a una turba de homosexuales para evitar que violen a dos hombres de inmensa belleza como suponemos eran los visitantes.

¿Cuál fue entonces el pecado de Sodoma? ¿Qué estaba ocurriendo allí que acabo con la paciencia de Dios? Las respuestas a esto se encuentran en la misma Biblia.

En Deuteronomio 32: 15-17, 32 Moisés compara los pecados de Israel con los de Sodoma. Dice Moisés que estos pecados fueron:

- Menospreciar a Dios

- Adorar falsos dioses

- Provocar a Dios con abominaciones

- Hacer sacrificios a los demonios

- Olvidarse de Dios

- Ofrecer sacrificios a nuevos dioses

Moisés no dice nada acerca de la homosexualidad. Alguien puede descontextualizar la palabra abominaciones y decir que en ella hay una referencia a esta. Más adelante dedicare una entrada a analizar que es una abominación ante Dios según el texto bíblico.

Isaías, en Isaías 1: 10, 11, 13 compara igualmente los pecados de Israel con los de Sodoma. Aquí Dios nos dice que Israel al igual que Sodoma estaba provocando su ira con una adoración y un culto vacio e inadecuado. Nada dice sobre la homosexualidad. Nótese el uso de la palabra abominación en el versículo 13 cuando se refiere al incienso que Israel ofrecía a Dios.

Jeremías por su parte sigue el ejemplo de los anteriores y dice que Israel cometió tres pecados semejantes a los de Sodoma: Adulterio (religioso principalmente), mentiras, y fortalecimiento de las manos de los malvados. Tampoco se menciona acto homosexual alguno. (Jeremías 23: 13, 14)

El profeta Ezequiel es uno de los que más profundiza en las maldades de Sodoma. Menciona seis pecados en Ezequiel 16: 48-50, y ninguno de ellos es la homosexualidad. Tenemos en esta lista el orgullo, la saciedad de pan, la abundancia de ociosidad, no ayudar a los pobres y necesitados (inhospitalidad), la soberbia, y cometer abominaciones ante Dios. Aquí aparece nuevamente la palabra abominación. Más adelante veremos que significa esto.

Y, ¿Qué dijo Jesús acerca del pecado de Sodoma? Sabemos que el Señor durante su ministerio aprovecho cualquier oportunidad para esclarecer el significado de algunos pasajes oscuros de la Ley y los Profetas. Si el pecado de Sodoma hubiera sido la homosexualidad, lógicamente Jesús lo habría mencionado cuando se refirió a este en Mateo 10: 15. Leyendo este pasaje (Mateo 10: 5-15) vemos que el Señor relaciona el pecado de Sodoma con no recibir a los mensajeros de Dios, es decir con la falta de hospitalidad. Si el mismo Jesús interpreto la maldad de Sodoma en esta manera, ¿Quiénes somos nosotros para añadir a esto otro significado basados en nuestros prejuicios y no en la misma Palabra de Dios?

Podemos concluir que Sodoma cometió innumerables pecados, pero que ninguno de ellos tiene nada en común con las relaciones homosexuales basadas en el amor y el compromiso mutuo. Que el más grave de estos pecados fue la falta de hospitalidad o el maltrato al prójimo. Nótese el reclamos de Dios acerca de la hospitalidad, el amor al prójimo y la necesidad de tratar bien a los forasteros en Levítico 19: 18, 34.

Alguien puede preguntar, ¿y el intento de violación a dos hombres por la multitud no es homosexualidad? ¿No está eso entre los pecados de Sodoma según la Biblia? Ese será el tema de la próxima entrada.

Sodoma Y Gomorra (parte I)

La palabra homosexual es un término relativamente joven. Se utilizo por primera vez hace unos ciento cincuenta años. En la Biblia aparece por primera vez en la Revised Standard Version de 1946. Es una palabra compuesta, y está formada por la unión del prefijo griego homo, que significa “igual o similar”, y del término latino sexualis, que significa “sexual” . No existe ninguna palabra en el griego o hebreo bíblico que tenga el mismo significado que el término homosexual que utilizamos hoy en día. Por tanto, si seguimos una de las principales reglas de la Hermenéutica, -el texto bíblico no puede significar hoy, lo que no significaba cuando fue escrito-, podemos tener la convicción de que cualquier uso de este vocablo en una traducción de la Biblia está usado para hacer una interpretación del texto y no una traducción fiel del original.
En ciertas versiones encontraremos, en vez de homosexual, la palabra sodomita. En este caso ocurre algo similar. No existe ninguna palabra en los idiomas originales de la Biblia cuyo significado sea equivalente a sodomía o sodomita tal como lo exponen algunos traductores del Texto Sagrado.(1) En los manuscritos originales de la Biblia, el término sodomita se utiliza para hablar de los habitantes de Sodoma, de igual forma que moabita se utiliza para los habitantes de Moab. Si encontramos la palabra sodomita en alguna versión de la Biblia para referirse a algo que no sea a los habitantes de Sodoma, podemos estar seguros de que estamos ante una interpretación, no ante una traducción fidedigna.

En un futuro entraremos a analizar si el uso de las palabras homosexual o sodomita (usado como sinónimo de homosexual) es correcto o no en la traducciones modernas de la Biblia. Hoy quisiera centrarme en la historia de la destrucción de la ciudad de Sodoma. De este pasaje bíblico es de donde algunos estudiosos de la Biblia han sacado los términos sodomía o sodomita, para referirse los actos homosexuales y a las personas homosexuales respectivamente; de modo que en el habla popular se utilizan como sinónimo de estas dos últimas palabras. Bueno es señalar que en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, la palabra sodomía tiene como significado el coito anal, sin referencia alguna al género de los participantes en ese coito, y sodomita es alguien que practica el coito anal, igualmente sin referencia al género.

Me gustaría que antes de comenzar este análisis, los lectores echen una mirada a lo que aconteció antes de la destrucción de Sodoma. Hay dos pasajes que leer, el primero está en Génesis 18, y en el Dios le revela a Abraham su intención de destruir a Sodoma por su gran maldad, y Abraham intercede ante Dios por esta ciudad. En el segundo se narra la visita de dos ángeles a Sodoma, y se da evidencia del grado de alcance de los pecados de que Dios habla en el capitulo 18.

Aquí están los enlaces a ambos relatos. Capitulo 18 y Capitulo 19. Deben leerse los dos para poder hacer una correcta interpretación de lo que dice la Biblia sobre el tema usando el método de interpretación histórico-critico de las Escrituras. Además de estos dos capítulos de Génesis analizaremos otros pasajes bíblicos donde se hace referencia a Sodoma y a su maldad para cumplir con el principio hermenéutico de que la Biblia es su propio intérprete, y que comparando los pasajes que hablan sobre un mismo tema es como puede llegarse a un conocimiento completo y armonioso sobre el mismo.

Aquí concluye esta parte introductoria.


(1) Algunas de las ideas de este estudio están basadas en el libro de Justin Cannon, La Biblia, el Cristianismo y la Homosexualidad, disponible en español en Internet en http://www.truthsetsfree.net/espagnol.htm Copyright © 2009.Todos los derechos reservados Justin R. Cannon.

Dios Ordena Destruir Guibeá (Jueces 20)

1 Todos los israelitas desde Dan hasta Berseba, incluso los de la tierra de Galaad, salieron como un solo *hombre y se reunieron ante el Señor en Mizpa.2 Los jefes de todo el pueblo, es decir, de todas las tribus de Israel, tomaron sus puestos en la asamblea del pueblo de Dios. Eran cuatrocientos mil soldados armados con espadas.3 A su vez, los de la tribu de Benjamín se enteraron de que los israelitas habían subido a Mizpa. Entonces los israelitas le dijeron al levita:
—Cuéntanos cómo sucedió esta infamia.
4 El levita, esposo de la mujer asesinada, respondió:

—Mi concubina y yo llegamos a Guibeá de Benjamín para pasar la noche.5 Durante la noche los hombres de Guibeá se levantaron contra mí y rodearon la casa, con la intención de matarme. Luego violaron a mi concubina de tal manera que murió.6 Entonces la tomé, la corté en pedazos, y envié un pedazo a cada tribu en el territorio israelita, porque esa gente cometió un acto depravado e infame en Israel.7 Ahora, todos ustedes israelitas, opinen y tomen una decisión aquí mismo.
8 Todo el pueblo se levantó como un solo hombre, y dijo:

—¡Ninguno de nosotros volverá a su carpa! ¡Nadie regresará a su casa!9 Y esto es lo que le haremos ahora a Guibeá: Echaremos suertes para ver quiénes subirán contra ella.10 De entre todas las tribus de Israel, tomaremos a diez hombres de cada cien, a cien de cada mil, y a mil de cada diez mil, para conseguir provisiones para el ejército. Cuando el ejército llegue a Guibeá de Benjamín, les dará su merecido por toda la infamia cometida en Israel.
11 Así que todos los israelitas, como un solo hombre, unieron sus fuerzas para atacar la ciudad.12 Las tribus de Israel enviaron mensajeros por toda la tribu de Benjamín, diciendo: «¿Qué les parece este crimen que se cometió entre ustedes?13 Entreguen ahora a esos malvados de Guibeá, para que los matemos y eliminemos así la maldad en Israel.»

Pero los de la tribu de Benjamín no quisieron hacerles caso a sus hermanos israelitas.14 Al contrario, gente de todas sus ciudades se reunió en Guibeá para luchar contra los israelitas.15 En aquel día los de Benjamín movilizaron de entre sus ciudades veintiséis mil soldados armados de espada, además de setecientos hombres escogidos de los que vivían en Guibeá.16 Entre todos ellos había setecientos soldados escogidos que eran zurdos, todos ellos capaces de lanzar con la honda una piedra contra un cabello, sin errar.
17 Israel, sin contar a Benjamín, movilizó a cuatrocientos mil soldados armados de espada, todos ellos expertos guerreros.
18 Los israelitas subieron a Betel[a] y consultaron a Dios. Le preguntaron:

—¿Cuál de nosotros será el primero en combatir a los de la tribu de Benjamín?

El Señor respondió:

—Judá será el primero.
19 Los israelitas se levantaron temprano y acamparon frente a Guibeá;20 salieron a luchar contra los de Benjamín, y frente a Guibeá se dispusieron contra ellos en orden de batalla.21 Pero los de Benjamín salieron de Guibeá y abatieron aquel día a veintidós mil israelitas en el campo de batalla.22 Los israelitas se animaron unos a otros, y volvieron a presentar batalla donde se habían apostado el primer día,23 pues habían subido a llorar en presencia del Señor hasta el anochecer, y le habían consultado:

—¿Debemos subir y volver a luchar contra los de Benjamín, nuestros hermanos?

Y el Señor les había contestado:

—Suban contra ellos.
24 Fue así como los israelitas se acercaron a Benjamín el segundo día.25 Los de Benjamín salieron de Guibeá para combatirlos, abatiendo esta vez a dieciocho mil israelitas más, todos ellos armados con espadas.
26 Entonces los israelitas, con todo el pueblo, subieron a Betel, y allí se sentaron y lloraron en presencia del Señor. Ayunaron aquel día hasta el anochecer y presentaron al Señor *holocaustos y sacrificios de *comunión.27 Después consultaron al Señor, pues en aquel tiempo estaba allí el arca del *pacto de Dios,28 y Finés, hijo de Eleazar y nieto de Aarón, ministraba delante de ella. Preguntaron:

—¿Debemos subir y volver a luchar contra los de Benjamín, nuestros hermanos, o nos retiramos?

El Señor respondió:

—Suban, porque mañana los entregaré en sus manos.
29 Israel tendió una emboscada alrededor de Guibeá.30 Al tercer día subieron contra los de Benjamín y se pusieron en orden de batalla contra Guibeá, como lo habían hecho antes.31 Los de Benjamín salieron a su encuentro, y se vieron obligados a alejarse de la ciudad. Comenzaron a causar bajas entre los israelitas, como en las ocasiones anteriores, y alcanzaron a matar a unos treinta hombres en el campo abierto y por el camino que lleva a Betel, y también por el que lleva a Guibeá.
32 Los benjaminitas decían: «Los estamos derrotando como antes», pero los israelitas decían: «Huyamos, para que se alejen de la ciudad hasta los caminos.»
33 De pronto, los israelitas cambiaron de táctica y presentaron batalla en Baal Tamar, y los israelitas que estaban emboscados salieron a atacar al oeste[b] de Guibeá.34 Diez mil de los mejores guerreros de Israel lanzaron un ataque frontal contra Guibeá, y fue tan intenso el combate que los benjaminitas no se dieron cuenta de que la calamidad se les venía encima.35 El Señor derrotó a Benjamín delante de Israel, y aquel día los israelitas mataron a veinticinco mil cien hombres de la tribu de Benjamín, todos ellos armados con espadas.36 Allí los de Benjamín cayeron en cuenta de que habían sido vencidos.

Los hombres de Israel habían cedido terreno delante de Benjamín, porque confiaban en la emboscada que habían tendido contra Guibeá.37 De repente los hombres que habían estado emboscados asaltaron a Guibeá, se desplegaron, y mataron a filo de espada a todos los habitantes de la ciudad.38 Los israelitas habían acordado con los que estaban emboscados que, cuando éstos levantaran una gran nube de humo desde la ciudad,39 los hombres de Israel volverían a la batalla.

Cuando los de Benjamín comenzaron a causar bajas entre los israelitas, matando a unos treinta, se decían: «¡Los estamos derrotando, como en la primera batalla!»40 Pero cuando la columna de humo comenzó a levantarse de la ciudad, los de Benjamín se dieron vuelta y vieron que el fuego de la ciudad entera subía al cielo.41 En ese momento atacaron los israelitas, y los hombres de Benjamín se aterrorizaron al darse cuenta de que la calamidad se les venía encima.42 Así que huyeron ante los israelitas por el camino del desierto; pero no pudieron escapar de la batalla, pues a los que salían de las ciudades los abatieron allí.43 Rodearon a los de Benjamín; los persiguieron y los aplastaron con facilidad[c] en las inmediaciones de Guibeá, hacia el lado oriental.44 Cayeron dieciocho mil de la tribu de Benjamín, todos ellos guerreros valientes.45 Cuando se volvieron y huyeron hacia el desierto, a la peña de Rimón, los israelitas abatieron a cinco mil hombres junto a los caminos. Continuaron persiguiéndolos hasta Guidón, y mataron a dos mil más.
46 Aquel día cayeron en combate veinticinco mil soldados benjaminitas armados con espada, todos ellos guerreros valientes.47 Pero seiscientos hombres se volvieron y huyeron por el desierto hasta la peña de Rimón, donde permanecieron cuatro meses.48 Los israelitas se volvieron contra los de Benjamín y mataron a filo de espada a los habitantes de todas las ciudades, incluso a los animales, y destrozaron todo lo que encontraron a su paso. También les prendieron fuego a todas las ciudades.